AI 도구를 쓰다가 만든 것들, 그리고 동료와 나눈 것들

Slack 기록과 공개 구현물을 바탕으로 AI가 정리한 분석의 공개용 발췌다. 집계 기준일은 2026년 9월 4일이다.

활동에서 드러난 역할

수집한 사례에서는 업무 중 발견한 문제를 도구로 만들고, 사용 경험과 비교 자료를 공유하는 활동이 반복됐다. Copy Selection Context와 now-what은 공개 구현물이 남아 있고, 세션 코치는 사내 공용 마켓에 추가한 커밋이 있다. CodeGraph 비교에서는 지연시간과 검색 결과의 노출 순서를 구분했다.

도구 비교 의견을 요청받거나 AI 활용 논의에 초대된 기록은 동료들이 사용 경험을 참고했다는 근거가 된다. 설정 안내 뒤 인식이 달라졌다는 답변, 재시작 제안 뒤 정상 동작했다는 답변도 있었다. 질문에 답하는 것과 함께 동료에게 사용법을 배우고 설명을 보완한 과정도 보인다.

이 자료에서 확인되는 역할은 작업 흐름 구성, 동료의 선택·탐색 지원, 공동 학습 참여다. 전사 AI 도입을 주도했다거나 동료들의 생산성을 정량적으로 높였다는 결론까지 뒷받침하지는 않는다.

수집 범위

메시지 검색 19페이지를 끝까지 조회한 뒤 연결된 대화와 대조했다. 검색된 내 메시지 363건과 대화 전문에서 찾은 내 메시지의 ID가 일치했다. 대화 묶음에는 단독 시작글도 포함되며, 추가 멘션 검색에는 중복이 있어 777건에 가산하지 않았다.

월별 활동

2026년 2월과 3월에는 답글 중심의 참여가 많았고, 4월부터 7월까지는 매달 15~19개의 시작글이 있었다. 플러그인 제작, 사용 후기, 구성 방법과 비교 보고서 등 공유 내용도 다양했다. 다만 짧은 답글을 여러 개로 나눠 쓴 대화가 있어 메시지 수를 기여의 크기나 역량 성장으로 해석하지 않았다. 2026년 9월은 4일까지의 기록이다.

수치를 읽을 때의 범위

• 관리자 내보내기가 아닌 연결 도구의 검색·대화 조회 결과다. 삭제되거나 접근할 수 없는 메시지는 포함하지 못했고, 수정 이력 전체를 확보하지는 않았다.
• 잡담·링크·첨부 메시지도 집계에 포함된다. 반응 120건은 반응을 받은 메시지 수이며, 이를 읽은 사람 수가 아니다. 답글 비율도 유익함이나 도입률을 뜻하지 않는다.
• 전체 채널의 메시지와 구성원별 활동을 수집하지 않아 기여 점유율·순위·네트워크 중심성은 계산하지 않았다.
• CodeGraph 보고서의 텍스트는 읽었지만 이미지와 ZIP을 일괄 판독·실행하지는 않았다. AI 답변을 옮기거나 ChatGPT로 게시한 메시지도 포함돼 있어 문장이 상세하다는 이유만으로 직접 조사·검증한 지식으로 간주하지 않았다.
• 설치·사용 사례, 추천 이후의 작업 결과, 비교 실험의 원시 로그가 추가된다면 실제 활용 효과를 더 구체적으로 설명할 수 있다. 현재 분석은 제작·공유·등록과 대화에서 확인되는 후속 반응까지를 다룬다.

각 사례의 행동과 후속 기록을 함께 정리했다. 인용은 내가 당시 남긴 메시지에서 발췌했으며, 당시 도구의 사용법을 현재 버전의 안내로 옮긴 것은 아니다. 동료 개인정보와 내부 업무 식별자를 포함한 원본 파일은 첨부하지 않았다.

01. IDE 코드 위치 전달 플러그인 제작

2026-02-18 · 업무 문제의 도구화

IDE에서 선택한 코드의 맥락을 터미널의 AI 도구에 전달하기 위한 플러그인을 제작하고 공개했다.

IDE에서 TUI 쪽으로 선택 라인에 대한 컨텍스트 쉽게 전달하고 싶어서 만들어 봤어요.

— 2026-02-18, Slack 메시지 발췌

공개 저장소에서 파일 경로·줄 번호·선택 코드 복사 기능과 사용법을 확인했다. 동료의 설치 여부나 시간 절약은 측정하지 않았다.

Copy Selection Context 공개 저장소

02. Codex 계획을 Claude Code가 검토하는 스킬

2026-03-06 · 작업 흐름 설계

서로 다른 AI 도구를 연결해 계획을 검토하는 스킬을 만들어 공유하고 이후 비교 의견에서도 활용 경험을 설명했다.

코덱스에서 클로드 코드에게 플랜 리뷰를 맡기는 스킬 만들어 봤습니다.

— 2026-03-06, Slack 메시지 발췌

스킬 ZIP 첨부와 이후 사용 경험 설명이 남아 있다. 첨부 코드를 실행하거나 리뷰 품질 개선을 측정한 자료는 아니다.

03. CTO 요청에 도구 선택 기준 제공

2026-03-30 · 의사결정 지원

CTO의 비교 요청에 비용, 사용자 특성, 작업 연계와 결과의 체감을 나눠 설명했다.

섞어서 사용할 때도 있었는데 저는 스킬을 활용해서 codex에서 구축한 plan을 claude code가 검토하게 하도록 했습니다. 다만 이 경우 연계가 부드럽게 되려면 일반적인 스킬보다는 고수준의 스킬을 구축해야 합니다.

— 2026-03-30, Slack 메시지 발췌

양쪽 도구를 사용한 경험자로 비교 의견을 요청받았고, 다른 동료가 답변의 일부를 인용했다. 당시의 주관적 사용 경험이며 최종 구매·도입 결정에 미친 영향은 확인하지 못했다.

04. AI 활용 논의 초대와 세션 코치 사내 등록

2026-04-09~14 · 조직의 공용 도구 기여

활발한 채널 참여자로 사내 AI 활용 논의에 초대됐고, 회의 다음 날 세션 코치를 공유해 요청에 따라 사내 마켓에 등록했다.

어제 이야기한 세션 코치 만들어 봤어요

— 2026-04-14, Slack 메시지 발췌

4월 9일 논의 초대, 14일 오전 구현물 공유, 같은 날 사내 마켓 추가 커밋과 등록 메시지가 이어졌다. 마켓의 기획·운영은 동료의 기여다. 등록 때 PR 절차를 놓쳤으며 설치·사용 효과는 측정하지 않았다.

05. 영어 프롬프트 코칭 스킬 제작·업데이트

2026-04-30 · 활용 방법의 도구화

동료의 메시지를 계기로 프롬프트를 검토하는 스킬을 만들어 배포하고 업데이트 위치를 안내했다.

영어로 Claude에게 프롬프트 쓸 때 문법 + 명확성 + 구조 + 출력 포맷을 한 번에 검수해주는 도구입니다.

— 2026-04-30, Slack 메시지 발췌

입출력 예시와 ZIP을 공유했고, 파일 위치를 묻는 질문에 업데이트 버전을 댓글에 올렸다고 답했다. 영어가 항상 더 좋은 결과를 낸다는 비교 실험이나 사용 효과 측정은 아니다.

06. now-what 스킬과 실제 업무 출력 공유

2026-05-28 · 맥락 확인과 다음 작업 선택

작업 상태를 종합해 다음 행동을 추천하는 스킬을 만들어 사용하고 업무 예시와 함께 공유했다.

최근 만들고 애용하는 now-what 스킬을 공유드립니다.

작업하다가 “근데 이제 뭐함?” 싶은 순간에 쓰려고 만든 스킬입니다.

— 2026-05-28, Slack 메시지 발췌

업무 출력 예시와 동료의 필요 공감이 있었고, 공개 스킬에서 브랜치·변경·PR·이슈를 확인하는 구성을 확인했다. 추천의 정확성이나 동료의 실제 도입은 측정하지 않았다.

now-what 공개 소스

07. CodeGraph 환경 통합과 한계를 포함한 비교

2026-06-04 · 검증과 작업 환경 구성

새 worktree의 인덱스 초기화 방법과 탐색 지침을 공유하고, 검색 지연시간·결과 노출 순서를 비교한 보고서를 함께 제공했다.

추가로 제 로컬 AGENTS.md에 아래와 같은 지침을 추가했습니다.

— 2026-06-04, Slack 메시지 발췌

초기화 스크립트와 탐색 지침, 비교 보고서를 함께 공유했다. 보고서는 8과제에서 준비 실행 1회와 측정 9회를 진행했다. CLI 지연시간 중앙값의 중앙값은 CodeGraph 144.98 ms, rg 14.37 ms였다. 기대 파일의 첫 번째 노출은 8/8 대 4/8이었다. 원시 실행 로그와 재실행 결과를 확보한 것은 아니며, 개발 시간이나 토큰 절감 실험도 아니다.

08. 모델 라우팅 설명 보완·정정

2026-07-13~24 · 공유 정보 유지·수정

자신의 오해와 설명 범위를 공개하고 후속 설명과 변경된 기능에 대한 정정 글을 남겼다.

Codex 서브에이전트 모델 라우팅 업데이트 — 7/13 공유 내용 정정

— 2026-07-24, Slack 메시지 발췌

7월 13일 오해 설명, 14일 독립 작업 생성 방식 보완, 24일 이전 글을 연결한 업데이트가 남아 있다. 이 사례는 설명을 유지·수정한 과정에 관한 것이다. 과거 환경을 재현하거나 메시지의 모든 기술 설명을 독립 검증하지는 않았다.

09. 동료에게 필요한 설정 정보 전달

2026-05-15 · 동료의 탐색 지원

특정 동료에게 Windows 원격 연결 설정 안내를 전달했고, 동료는 지원을 기다리며 포기하고 있었다고 응답했다.

codex 모바일 신규 지원되는데 윈도우는 설정 켜야 한다고 하네요.

— 2026-05-15, Slack 메시지 발췌

설정 안내와 공식 문서 링크를 전달한 뒤, 동료가 지원을 기다리며 포기하고 있었다고 답했다. 실제 연결 성공까지 확인된 사례는 아니다.

10. 실행 장애 질문에 대응

2026-07-14 · 동료 문제 대응

동료가 요청이 가지 않는다고 하자 재시작 등 확인 방법을 제안했고, 동료는 앱을 껐다 켜니 동작한다고 답했다.

codex가 고장나면 해결 방법

1. 코덱스 껏다 키기

— 2026-07-14, Slack 메시지 발췌

14<03> 질문, 14<04> 재시작 제안, 14<10> 앱을 껐다 켜니 동작한다는 답변이 이어졌다. 재시작 뒤 정상 동작했다는 작은 범위의 결과이며 근본 원인 분석은 아니다.

11. 비슷한 채팅 기능을 구분해 설명

2026-07-29 · 사용 경험 해설·공동 학습

기능 팁을 공유하고 동료의 질문에 대화 맥락 공유 여부를 기준으로 차이를 설명했다.

ChatGPT 사이드 바에 열어줘 • 이건 사이드 챗이 아니라 인앱 브라우저를 사이드 패널에 띄우고 ChatGPT를 웹 접속 하는 것

— 2026-07-29, Slack 메시지 발췌

기능 팁을 공유한 뒤 질문에 답했고, 동료들도 추가 조사와 설명을 보탰다. 같은 대화에서 나온 모든 설명을 한 사람의 기여로 합치지 않았다.

12. 도구 개발자에게 전달할 구체적 질문 구성

2026-02-26~03-03 · 학습 의제 제시

서브에이전트 활용과 스킬 관리에 대한 질문을 제시했고, 동료는 관련 두 주제에 대해 받아온 답변을 채널에 공유했다.

Q2. Skills의 목록과 설명은 항상 로드되는 구조로 알고 있는데, Skills 수가 많아질 경우 어떻게 대응하시나요? 프로젝트별로 Skills를 분리해서 운용하시는지, 혹은 필요한 시점에 지연 로딩(lazy loading)하는 방식을 사용하시는지 궁금합니다(애초에 이게 가능한건지?). 아니면 Skills 목록/설명 로드 부하는 실용적으로 크게 신경 쓰지 않아도 되는 수준인가요?

— 2026-02-26, Slack 메시지 발췌

질문 목록에는 서브에이전트 활용과 스킬 관리에 관한 세 가지 질문이 있었다. 이후 동료가 관련 두 주제에 대해 받아온 답변을 공유했다. 질문 현장은 확인하지 않았으며 답변을 가져온 역할은 동료에게 있다.

13. 요청받은 펫 제공과 후속 공유 대화

2026-05-14~06-10 · 참여·교류 지원

동료의 요청에 맞춰 펫 파일을 제공했고, 같은 스레드에서 다른 동료들의 요청과 자체 제작물 공유가 이어졌다.

요청해주신 도로롱 코덱스 펫입니다.

— 2026-05-14, Slack 메시지 발췌

ZIP 제공 뒤 사용해 보겠다는 답변과 다른 동료들의 요청·제작물 공유가 이어졌다. 이미지로 설치 성공을 판독한 것은 아니며 다른 사람이 만든 펫은 해당 동료의 결과물이다.

14. 플러그인 탐색 뒤 사용 후기 회수

2026-06-26~27 · 실험과 경험 공유

새 플러그인을 써보겠다고 공유한 뒤 같은 날 개인 리뷰 흐름에 사용한 후기를 남겼다.

특히 리뷰 기능은 바로 개인 리뷰 프로세스에 병합하여 사용했을때 이질감 없고 굉장히 조언 느낌도 좋은 것 같습니다.

— 2026-06-26, Slack 메시지 발췌

써보겠다는 공유 뒤 같은 날 개인 리뷰 흐름에 사용한 후기를 남겼고, 다음 날에도 리뷰용으로 사용한다고 설명했다. 주관적 사용 후기이며 리뷰 품질 향상을 입증하는 비교는 아니다.